i 5.2.4 可采用数值极限分析方法 存在平面滑动可能性的边坡 通过比较 5.2.5 一般可采用对突变的倾角作圆弧连接 在实际工程中 本规范建议采用简化毕肖普法进行计算 边坡稳定性分析 对复杂边坡传统极限分析方法无法求解 其破坏通常按近似圆弧滑面发生 ei ＝α e 虽然求解简单 对于折线形滑面的滑坡推力可采用附录A中的传递系数法 应根据结构面形态采用平面或折线形滑面 条块或单元重心处 第i计算条块或单元单位宽度自重[含坡顶建(构)筑物作用](kN/m) 影响计算精度 且不存在优势外倾结构面组的条件下 通过多种方法的比较 而且计算简单 该法也有很高的精度 5.2.1 边坡破坏主要受边坡应力场和岩土体强度相对关系控制 但增加了计算误差 替换为安全系数F 采用赤平极射投影法及实体比例投影法较为方便 由于国内许多工程界习惯采用传递系数法 当边坡破坏机制复杂时 i 5.2.2 也是国外和国内水利水电部门等推荐采用的方法 即为滑坡的推力 根据边坡工程地质条件 可采用平面滑动稳定性计算方法计算 坡体后缘存在竖向贯通裂缝的情况较少 对于规模较大 需要对滑面进行处理 已得到国内外的公认 显式解的出现是由于当时计算机不普及 当前计算机已经很普及 对建筑边坡来说 ei 来减少倾角的变化值 计算时 Q 滑体 受岩土体强度控制的破坏 所以本规范建议采用传递系数隐式解法 滑动失稳可按本章方法进行 边坡抗滑移稳定性计算可采用刚体极限平衡法 过于安全而造成浪费 对各个可能的滑动面均应进行稳定性计算 水平地震系数 传递系数法都存在一个缺陷 使其小于10° 其值应按下列公式计算 st 如果采用隐式解法且两滑面间的夹角不大 处理后 无论隐式解与显式解法 5.2.6 计算精度很高 地质结构较复杂 (5.2.6-1) 指地质结构面不能构成破坏滑动面 本条表5.2.6中的水平地震系数的取值是采用新的现行国家标准《建筑抗震鉴定标准》GB 对结构复杂的岩质边坡 误差可以达到工程要求 应将公式(A.0.3-2)和公式(A.0.3-3)中的稳定系数F G ——滑体 稳定性分析包括滑动失稳和倾倒失稳 因而当转折点处的两倾角的差值超过10°时 传递系数法有隐式解与显式解两种形式 因而隐式解优于显式解 第i计算条块或单元单位宽度地震力(kN/m) 对于折线形滑动面 5.2.7 对于圆弧形滑动面 表5.2.6 不另作假设就可直接求得 5.2.1 5.2.4 对于折线形滑动面 一般宜采用圆弧滑动面条分法进行边坡稳定性计算 5.2 从而使计算简化 指向坡外(滑动方向)的水平静力 是否考虑裂隙水压力应视具体情况确定 Q 结构面组合关系较复杂的块体滑动破坏 5.2.6 Q 我国工程师比较熟悉 G (5.2.6-2) 当边坡可能存在多个滑动面时 对边坡规模较小 在这一定义中当荷载增大时只考虑下滑力的增大 判断边坡的可能破坏方式时应同时考虑到受岩土体强度控制的破坏和受结构面控制的破坏 计算土质边坡 只是求解方法不同 5.2.2 ＝α 同时对安全系数作了新的定义 即对折线形滑面有严格的要求 应根据岩土工程地质条件对边坡的可能破坏方式及相应破坏方向 式中 并对其稳定性趋势作出估计 摩根斯坦-普赖斯法是一种严格的条分法 ——边坡综合水平地震系数 目前国外和国内水利水电部门已广泛采用数值极限分析方法进行计算 w 破碎或极破碎岩质边坡的稳定性时 破坏范围 岩质边坡在发育3组以上结构面 可根据滑面形态按本规范附录A选择具体计算方法 通过边坡地质结构分析 边坡稳定性分析之前 边坡稳定性计算时 附录A主要是用来计算边坡的稳定性系数 尽管传递系数法是一种非严格的条分法 计算沿结构面滑动的稳定性时 由所在地区地震基本烈度按表5.2.6确定 可以认为岩体为各向同性介质 所以瑞典法不再列入规范 如果两滑面间的夹角(即转折点处的两倾角的差值)过大 采用刚体极限平衡法计算边坡抗滑稳定性时 可能的破坏模式以及已经出现的变形破坏迹象对边坡的稳定性状态作出定性判断 ——滑体 宜采用折线滑动面计算方法进行边坡稳定性计算 本规范建议采用传递系数隐式解法 对基本烈度为7度及7度以上地区的永久性边坡应进行地震工况下边坡稳定性校核 边坡稳定性分析 e 难以采用传统的方法计算 不考虑抗滑力的提高 可采用数值极限分析法 影响范围等作出判断 需要作许多人为假设 G 对于均质土体边坡 在斜坡规模相对较大时 n 可采用圆弧形滑面 50023中的值换算得到的 宜采用圆弧滑动面条分法计算 证明该方法有很高的准确性 α 对传递系数作了一个简化的假设 极软岩边坡 国内广为应用 w 国际上通常采用摩根斯坦-普赖斯法进行计算 以消除尖角效应 Q G 是边坡稳定性分析的基础 就会出现不可忽视的误差 以此计算的P 也可采用国际上通用的摩根斯坦-普赖斯法进行计算 以往广泛应用的瑞典法 而数值极限分析方法适用性广 然后在弧上插点 i 倾倒失稳尚不能用传统极限分析方法判定 应当回归到原来的传递系数法 对于破坏机制复杂的边坡 5.2.3 数值极限分析方法与传统极限分析方法求解原理相同 这也不符合力学规律 条块或单元的地震作用可简化为一个作用于滑体 或者可能沿基岩与覆盖层界面滑动的情形 可结合采用极射赤平投影法和实体比例投影法 将传递系数中的安全系数值假设为1 两种方法得到的计算结果是一致的 w 塌滑区内无重要建(构)筑物的边坡采用刚体极限平衡法和静力数值计算法计算稳定性时 但计算误差较大 5.2 5.2.3